五五字典>历史百科>四库百科>荆门直隶州志

荆门直隶州志

①三十六卷,清王树勋修,廖士琳纂。王树勋,江苏江都人,监生,官荆门直隶州知州。廖士琳,湖北汉阳人,嘉庆三年(1798)副榜。荆门,故隶安陆府,乾隆五十六年(1791)改直隶州。州志自乾隆十九年(1754)知州舒成龙修后,至嘉庆中叶将及六十年,旧志版本漶漫,残缺不全。王树勋至,以前志体例井然有条,为邑中巨典,本不可废,因年代久远,新事层见叠出,无由记载,恐年久事淹而无闻,遂为续修。并以修志为急务,延廖士琳主纂事。《荆门直隶州志》嘉庆十四年(1809)刻本。全书三十六卷,起沿革,讫文苑。此志体例一遵前志,分卷类目皆相同,仅续其新事,补阙遗,于前志旧文,力存故璞,不因续修而增损。王树勋自序:采辑旧文,仍其旧,增其新,事无巨细,无不纲举目张,既不没前人考究之苦心,又可供后人追溯之取证。此论甚当。前志黜文尚质,文词简约,王树勋继之,宗其体例,仿其文笔,名符其实为续修,二者相得益彰。② 十二卷,首一卷,清恩荣修,张圻纂。恩荣,字华甫,汉军镶白旗人,进士,官荆门直隶州知州。张圻,浙江海宁人,举人。荆门州志,自乾隆初舒成龙修后,嘉庆十四年(1809)王树勋继纂,咸丰九年(1859)黄昌辅再辑,百余年间,志已三修。至恩荣莅任,正值兵燹之后,百姓复归故土,又值物庶年丰,一派太平景象。郡人皆思以志,适张圻来此地,遂为主修志事。《荆门直隶州志》同治七年(1868)明伦堂刻本。共十二首卷,首一卷,为卷首宸翰志,分为:卷一舆地志,卷二建置志,卷三政典志,卷四戎制志,卷五祀典志,卷六祠宇志,卷七职官志,卷八选举制,卷九人物志,卷十列女志,卷十一艺文志,卷十二杂录志。此志距前志仅十年,不论旧迹新事,皆已备见乾隆嘉庆咸丰三志,故无须再事采访。恩荣于此志别创新例,合三志为一书,择善录,弃杂乱无补于事者,收集大成之效。又别创祠宇列女二志,则鉴于舒、王各志,多以祠庙附于坛壝,武庙附以学校,难免混淆,故特立祠宇志载之。列女一志,旧志原名贤节,此志则易新称。该志复缕析若干门,使贤寿贞孝贞烈,各以类入传。较之旧志,不仅名异,实也不同。此志修于诸志之后,能别立新义,不落前人窠臼,也为不易。

猜你喜欢

  • 肖岩经说

    十九卷。清赵良(1744-1817)撰。良字肃征,号肖岩,安徽泾县(今泾县)人。乾隆六十年进士,官内阁中书。性孝友,不务科名。嘉庆四年典试广东,移疾归,闭门著书,不与世事。在群经方面都有撰述,只有《易

  • 百家类纂

    四十卷。明沈津(生卒年不详)撰。沈津,慈溪(浙江省慈溪县)人。明嘉靖中官含山县教谕。此书所录,上自周、秦诸子,下迄于明,殊为冗滥,其同时期的尚书张时彻所作的《说林》也列入其中。此书有明隆庆间刻本,刻于

  • 杨园张先生全集

    十六种。清张履祥(详见《张考夫遗书》)撰。包括《愿学记》一卷,共一百一十九条,都是札记讲学之语。《问目》一卷,共三十八条,都是受业刘宗周时录以就正之词,中载山阴刘先生批者,即宗周。《初学备忘》二卷,都

  • 比较文法

    黎锦熙撰。黎氏生平著述,见《新著国语文法》。是书以“实体词七位”的体系来支配《马氏文通》,审查其例句,批判其说法。主要以古代汉语和现代汉语相比较,也兼及英语、日语等外语。开创了比较文法研究的先例,对古

  • 钟水堂诗

    三卷。清颜肇维(约1711年前后在世)撰。颜肇维,字次雷。山东曲阜人。官至临海知县。本集均是其为官浙东时所作之诗。其诗风多学南宋诸家。是集《四库全书》别集存目,有清刻本。

  • 南华评注

    不分卷。清张坦(生卒年不详)撰。张坦,字方平,号一庵,泰安(今属山东)人。撰有《南华评注》一书,此书成于康熙十七年戊午(1687)。书前有序,说他广求古注数十余家,采其简当,删其繁芜,又参以己意作为评

  • 万珠袍

    二卷。不著作者姓名。此传奇的情节大略为:扬州人庞万珠生性放浪,赖其封王之祖留下的万颗明珠,屡欲纳妾。其妻梁凤娟甚为忧虑。恰好梁凤娟之父的属下黄佐领家中贫困,令其妻携长女娇莺、次女娇燕移居梁府。梁凤娟与

  • 揭阳县志

    八卷首一卷。清刘业勤修,凌鱼纂,李华国重订。刘业勤字诚基,号柴峰,广西贵平人,拔贡,知县,乾隆四十年(1775)任。凌鱼,参见《番禺县志》。李华国,黔西州人,举人,知事,乾隆四十六年(1781)任。旧

  • 抱真书屋诗钞

    八卷。清陆应谷(约1856前后在世)撰。生卒年不详。陆应谷字稼堂,蒙自(今云南省)人。清道光十二年(1832)进士。与戴絅孙、邓学先交往甚密。著有《抱真书屋诗钞》。此集共八卷,为作者自编。后附邓虹桥《

  • 四书大全纂要

    无卷数。清魏裔介撰。魏裔介详《孝经注义》条。明永乐间胡广等人撰集的《四书大全》冗滥芜杂,读者难以得其要领,魏氏遂删繁就简而为一编,以使读者易于诵读。但其所摘并未独得《四书大全》之精华,可谓立意尚好,为